اندیشه, راضیه, معرف زاده, عبدالمهدی, برومند نسب, مسعود. (1392). ارزیابی درونی گروه های آموزشی ادبیات و برنامه ریزی آموزشی دانشکده ی تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول سال 89-1388. توسعه آموزش جندی شاپور, 4(4), 45-54.
راضیه اندیشه; عبدالمهدی معرف زاده; مسعود برومند نسب. "ارزیابی درونی گروه های آموزشی ادبیات و برنامه ریزی آموزشی دانشکده ی تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول سال 89-1388". توسعه آموزش جندی شاپور, 4, 4, 1392, 45-54.
اندیشه, راضیه, معرف زاده, عبدالمهدی, برومند نسب, مسعود. (1392). 'ارزیابی درونی گروه های آموزشی ادبیات و برنامه ریزی آموزشی دانشکده ی تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول سال 89-1388', توسعه آموزش جندی شاپور, 4(4), pp. 45-54.
اندیشه, راضیه, معرف زاده, عبدالمهدی, برومند نسب, مسعود. ارزیابی درونی گروه های آموزشی ادبیات و برنامه ریزی آموزشی دانشکده ی تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول سال 89-1388. توسعه آموزش جندی شاپور, 1392; 4(4): 45-54.
ارزیابی درونی گروه های آموزشی ادبیات و برنامه ریزی آموزشی دانشکده ی تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول سال 89-1388
1دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه برنامه ریزی آموزشی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول، دزفول، ایران.
2عضو هیأت علمی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول، دزفول،
چکیده
هدف پژوهش حاضر ارزیابی درونی گروه های آموزشی ادبیات و برنامه ریزی آموزشی دانشکده‌ی تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی واحد دزفول بوده است. جامعه ی آماری پژوهش جمعاً بالغ بر208 نفر بوده است.در این پژوهش از روش های نمونه گیری سرشماری کامل و هدفمند استفاده شده است،ابزارهای پژوهش شاملپرسشنامه ی پژوهشگر ساخته، چک لیست و روش به کارگرفته شده، روش توصیفی- مقطعی می باشد. این پژوهش با استفاده از الگوی اعتبارسنجی در7گام با4 عامل (مدیران گروه،اساتید،دانشجویان،و دانش آموختگان)و6 ملاک و150 نشانگر به ارزیابی درونی دانشکده ی مذکور پرداخته شده است. مدیران گروه های ادبیات و برنامه ریزی ملاک مدیریت و سازماندهی را نسبتاً مطلوب و ملاک منابع آموزشی را مدیر گروه ادبیات نسبتاً مطلوب و مدیر گروه برنامه ریزی آموزشی نامطلوب ارزیابی کرده اند و اساتید هر دو گروه ملاک اهداف و رسالت ها را نامطلوب اما فرآیند یاددهی یادگیری را مطلوب ارزیابی نمودند. همچنین اساتید هر دو گروه ملاک مدیریت سازمانی را مطلوب، اما ملاک منابع آموزشی را نامطلوب ارزیابی کرده اند. دانشجویان هر دو گروه، فرآیند یاددهی یادگیری را مطلوب و ملاک منابع آموزشی را نامطلوب ارزیابی کرده اند. دانش آموختگان هر دو گروه ملاک های کارآیی دوره و آثار علمی و پژوهشی را نسبتاً مطلوب ارزیابی کرده است.
1Graduate Student, Educational Planning, Islamic Azad University, Dezful Branch, Iran.
2Faculty Member, Islamic Azad University, Dezful Branch, Iran.
چکیده [English]
The main purpose of this study was to conduct an internal evaluation of the Literature and Educational Planning departments on post-graduate faculty at Islamic Azad University., Dezfool Branch. The study employed a descriptive and analytical research method. The population involved the heads of departments (2), faculty members (24), graduate students (82), and post-graduate students (100). The research findings showed that all in all management was considered relatively well. However, all faculty members belonging to science departments evaluated management as desirable; missions and visions were not clear with faculty members in both departments, and also teaching methods were estimated relatively well in literature & educational planning science departments. Furthermore, students in all departments stated that teaching methods were favorable. However, although educational facilities were considered favorable by the head of the department of Literature, the head of Educational planning had a relatively low a opinion of them. The majority of faculty members in both departments, on the other hand, regarded educational facilities as undesirable. In addition, students of literature regarded educational facilities relatively well. However, student of science department of educational planning mentioned it undesirable.Graduates from literature and educational planning estimated postgraduate programs relatively desirable and also they evaluated their scientific and research works relatively desirable.
Farasat, M,and Kebreaey, A, 1998.Higher educationin the21stcenturyQuarterlyof Research andPlanninginHigher Education.Journal of PajoheshvaBarnamerezidaramozeshalie, Pp. 17-2(Persian). Delangizan, S, 2005.Developing worldand therole of universitiesin thelabor, Pp. 1- 5.(Persian) Weber, L, 2003. Justification and methods of university evaluation.University -of Geneva, faculty of Education.Educational Administration Department, Pp. 45-50. Bazargan, A, 2001.From internal evaluation to quality assurance in higher education, the case of medical education in Iran, Pp. 23- 27.( Persian) Lamicq, H, Jensen, H.T, 2001. Towards Accreditation Schemes for Higher Education In European. Final Project Report, Martin, M & Stella, A, 2007, Pp. 112- 115. Zarabyan, M, Farzianpour, F, Razmi, H, et al, 2008, Internal evaluation department Tehran University of dentistry, Journal of MarkazeMotaleatVaToseaehPazeshkei, VOl.2, Pp.135-142. Hajazi, E, Bazargan, A, Movahed Mohamadi, H, et al, 1998, Internalreport,Department ofAgricultural Extension and EducationTehran University, Pp:4-40. (Persian) Bazargan, A, 2001, Suitable forinternalassessmentapproachforcontinuos qualityimprovementdepartmentsof Medical Sciences, Tehran UniversityJournalof Psychology andEducational Sciences, (Persian). Rostami, A, 2009, Levelsofinternalefficiencyofprimary school, TheBachelor, Management, Islamic Azad University,Dezful, Pp. 51.( Persian). Zinabade, HR, keyamanesh, AR, Farzad , V, 2004,Internalevaluation ofthe quality ofthe counselinggroup,TarbiatMoallem University, Journal of tazehhaepajoheshvamoshavereh, Vol.4, NO.15, Pp. 89. (Persian) Bazargan, A, Rahemi, M, Mohamadi, R, 2009,Evaluateinternal andexternalacademicTehran UniversityDepartmentof Philosophyof Education, Pp. 2-5. Bazargan, A, 2009, Educational Evaluation, First Publication, Tehran, Samt, Pp. 44 (Persian).
Gulikson, R, 1994, Program evaluation standard, Pp. 194- 201 Cowin, B, 1994, Initiating change through internal evaluation promoting ownership of program and service evaluation results, Institutional research and development, Pp. 406- 410. Bazargan, A, 2002, Issues and Trends in Quality Assurance and Accreditation: A Case Study of Iran”, Proceedings of The First Global Forum in International Quality Assurance Accreditation and The Recognition of Qualification in Higher Education, UNESCO, Pp.17-18, 2002 Paris: UNESCO. Bazargan, A, 2005, Educational evaluation, Publication, Tehran, Samt, Pp. 1-39. (Persian) Soltane, A, 2004, Performance managementandoperationalmechanismsinpr oducingquality,quarterlyManagement Studies, Journal of MotaleateModereyt, Vol.24, NO. 41, Pp.22.(Persian) Ahadyan, M, Ramezani, A, Mohamadi, D, 2009, Introduction of educational technology, Publication, Thran, Aeejh, Pp. 11. (Persian) Shokohi, GhH, 1997, Fundamentalsof Education,Publication, Mashhad, NashreAstaneGhodseRazavi, Pp.115-118. (Persian). Mehr Mohammadi, M, 2000, Rethinkingteaching,learninginteachereduca tion. Publications, Thran:NashreMadresah, Pp. 117-119. (Persian). Mehrdad, H, 2007, Art teach, Publications, Thran, Nashreravan, Pp.24. (Persian). Vaez, K, 1986, Intelligent teacher, Translate by, Mahmodi, Publication, Yazdi, Pp. 5.(Persian). Donnelly, G, 1975, Fundamentals of Management, Dallas, Texas, Business publication, Pp.17 MortazavieZade, H, 2009, TeachingGuide, Techniques andSkills Publications, Nashre Abed, Pp. 77. (Persian). Sabaghyan, Z, 2003, Publication,Tahran, Nasher University of ShahidBehashtie, Pp: 9 (Persian). AmadZade, M, 1993, Economic of Education.Publication, Tahran, Nashregahadedaneshgahi, Pp. 55 (Persian). Shafiey, M, 2003, Relation Betweenindustry and academia Publication, Tahran,Nashre University of Amir Kaber, Pp. 215.(Persian).
ابتدای صفحه